Появилась мысль: а может, то, что приходит легко - не особо ценится? Поэтому дистанционное обучение на работе, если инициатором и исполнителем обучения является работодатель, популярностью не пользуется? И напротив, то, за что человек выложил "свои кровные", особо важно и усваивается полностью, ведь ресурсы-то уже вложены....
И (возможно) потому что бесплатно и свободно, люди не особо и стремятся заниматься.. Находят вечные "отмазки" нет времени, нет ресурсов, некогда, незачем...
Вот сегодня беседовала с одними людьми: говорят, компания-поставщик согласна заплатить за обучение, провести тренинг, весь спектр услуг только за то, чтобы пользователи улучшили свою работу и дальше успешнее продвигали ее продукты. Получается, тот, кому по идее должны платить за обучение, хочет, напротив, заплатить за то, чтобы у него поучились.....
Может, и нам такое внедрить? Прошел N курсов, получи премию...
четверг, 15 мая 2008 г.
Удивляет,
что филиалы любят присылать списки в формате: Иванова С., Кузнецова П. А то, что в организации может быть несколько Ивановых С. - об этом отправляющий список не задумывается. Вчера было совсем "весело": Иванова В.С. и таких Ивановых В.С. двое в одном филиале - одна Василина Семеновна, вторая Валерия Семеновна (сестренки). Различила только по должностям. Хорошо что хоть что-то у них разное.....
Корпоративный стандарт
В продолжение заметки о чувстве прекрасного при разработке курса.
В нашей компании утвержден корпоративный стандарт. Цвета, внешний вид сотрудников, логотип, девиз и т.д. Все документировано. НО. При разработке корпоративного стандарта не учитывали внешний вид электронного курса (равно как и внешний вид многочисленный интернет-проектов, формат буклетов и т.п.). Возник вопрос - относится ли электронный дистанционный курс к тем элементам, которые нужно делать в соотвествии с корпоративными цветами, или педагогический дизайнер волен делать со своим курсом в части оформления все что угодно: ставить любые цвета, размеры кнопок, элементов перехода и т.д.
Мои аргументы ЗА использование единого шаблона оформления курсов:
1. Корпоративный стандарт должен проявляться во всем: от вешалки и ручки, до сайта.
2. Сегодня курсы являются закрытым продуктом, не выходящим за пределы организации, а завтра они могут демонстрироваться инвесторам, продаваться другим организаторам, быть элементом чьей-то презентации для "внешних" людей.
3. Если есть набор элементов, в рамках одного общего, их объединяющего, то эти элементы должны быть подобны друг другу.
А вы как думаете?
В нашей компании утвержден корпоративный стандарт. Цвета, внешний вид сотрудников, логотип, девиз и т.д. Все документировано. НО. При разработке корпоративного стандарта не учитывали внешний вид электронного курса (равно как и внешний вид многочисленный интернет-проектов, формат буклетов и т.п.). Возник вопрос - относится ли электронный дистанционный курс к тем элементам, которые нужно делать в соотвествии с корпоративными цветами, или педагогический дизайнер волен делать со своим курсом в части оформления все что угодно: ставить любые цвета, размеры кнопок, элементов перехода и т.д.
Мои аргументы ЗА использование единого шаблона оформления курсов:
1. Корпоративный стандарт должен проявляться во всем: от вешалки и ручки, до сайта.
2. Сегодня курсы являются закрытым продуктом, не выходящим за пределы организации, а завтра они могут демонстрироваться инвесторам, продаваться другим организаторам, быть элементом чьей-то презентации для "внешних" людей.
3. Если есть набор элементов, в рамках одного общего, их объединяющего, то эти элементы должны быть подобны друг другу.
А вы как думаете?
вторник, 13 мая 2008 г.
Кому лучше поручить разработку электронного курса?
Вот здесь развернулась интереснейшая дискуссия о том, возможно ли обучить предметного эксперта основам знаний по разработке электронных курсов, и тем самым повысить скорость разработки курсов, или предметный эксперт должен выступать в качестве эксперта при разработке курса, и не более...
А вы что по этому поводу думаете?
А вы что по этому поводу думаете?
Как усложнить жизнь пользователю при сдаче теста
Я уже писала о том, как замечательно сдают сотрудники филиалов назначаемые тесты.
Более того, очень часто при выяснении почему система засчитала тот или иной вопрос верно или не верно, пользователи присылают сделанные кнопкой PrintScreen захваченные экраны с вопросами теста и выбранными вариантами. В нашей старой системе СДО, с которой мы никак не перейдем на новую полностью, есть возможность перемешивать варианты ответов, перемешивать вопросы в секции, делать выборку по вопросам в секции. После окончания тестирования выходил отчет с заголовками неверно отвеченных вопросов (обратная связь).
До внедрения новой системы мы старались делать упор на большую базу вопросов, чтобы пользователям, одновременно сдающим тесты, предоставлялись разные вопросы. Но не всегда можно было увеличить базу вопросов в 2 раза. В виду этого вопросы printscreen-ились, печатались, сохранялись и распространялись. А так как вопросы из года в год по некоторым продуктам оставались без изменений, с каждым годом тесты сдавались все лучше и лучше (еще бы, ведь база вопросов на руках у многих ;)
Что мне еще недавно посоветовали, с учетом внедрения новой системы с расширенными возможностями тестирования:
1) можно ограничивать время ответа на 1 вопрос
2) можно включать в выборку несколько вопросов с похожими вопросами, но разными вариантами ответа или несколько измененными формулировками. С учетом ограничения времени и перемешивания вариантов ответа тоже осложняет жизнь.
3) не давать обратную связь по тесту и по ответам на вопросы, чтобы не видели своих правильных и неправильных ответов (и на скриншотах этого не было)
Варианты с ограничением по времени ответа на вопрос и отсутствию обратной связи по вопросам и тесту в целом мы уже начали применять. Посмотрим на реакцию пользователей ;)
Более того, очень часто при выяснении почему система засчитала тот или иной вопрос верно или не верно, пользователи присылают сделанные кнопкой PrintScreen захваченные экраны с вопросами теста и выбранными вариантами. В нашей старой системе СДО, с которой мы никак не перейдем на новую полностью, есть возможность перемешивать варианты ответов, перемешивать вопросы в секции, делать выборку по вопросам в секции. После окончания тестирования выходил отчет с заголовками неверно отвеченных вопросов (обратная связь).
До внедрения новой системы мы старались делать упор на большую базу вопросов, чтобы пользователям, одновременно сдающим тесты, предоставлялись разные вопросы. Но не всегда можно было увеличить базу вопросов в 2 раза. В виду этого вопросы printscreen-ились, печатались, сохранялись и распространялись. А так как вопросы из года в год по некоторым продуктам оставались без изменений, с каждым годом тесты сдавались все лучше и лучше (еще бы, ведь база вопросов на руках у многих ;)
Что мне еще недавно посоветовали, с учетом внедрения новой системы с расширенными возможностями тестирования:
1) можно ограничивать время ответа на 1 вопрос
2) можно включать в выборку несколько вопросов с похожими вопросами, но разными вариантами ответа или несколько измененными формулировками. С учетом ограничения времени и перемешивания вариантов ответа тоже осложняет жизнь.
3) не давать обратную связь по тесту и по ответам на вопросы, чтобы не видели своих правильных и неправильных ответов (и на скриншотах этого не было)
Варианты с ограничением по времени ответа на вопрос и отсутствию обратной связи по вопросам и тесту в целом мы уже начали применять. Посмотрим на реакцию пользователей ;)
Согласование списков
Завершилось первое крупное тестирование (1300 участников) по всей республике на новой системе.
Как это было:
1. Филиалы присылали свои списки сотрудников
2. Через систему происходила выборка сотрудников согласно должностям по филиалам
3. В филиал высылались списки на согласование (как правило, списки, высылаемые на согласование, были на треть больше ранее присланных)
4. Филиал возвращал откорректированные списки (отмечая находящихся в декрете, на больничном, на стадии увольнения).
Ряд филиалов достаточно быстро принял присланные списки на согласование, чем удивил меня (о как, низкая рождаемость ;) ).
А сейчас, когда начали подводить итоги по сдавшим/несдавшим/неначавшим тесты, выяснилось, что отвественные за тестирование не удосужились просмотреть высланные списки, в результате, не отсеяли не нужных, и тем самым, испортили статистику своему филиалу.
Вывод: если филиал очень быстро утверждает присланные списки, нужно еще раз проверять, правильно ли они поняли смысл сообщения, и проверили ли списки...
Как это было:
1. Филиалы присылали свои списки сотрудников
2. Через систему происходила выборка сотрудников согласно должностям по филиалам
3. В филиал высылались списки на согласование (как правило, списки, высылаемые на согласование, были на треть больше ранее присланных)
4. Филиал возвращал откорректированные списки (отмечая находящихся в декрете, на больничном, на стадии увольнения).
Ряд филиалов достаточно быстро принял присланные списки на согласование, чем удивил меня (о как, низкая рождаемость ;) ).
А сейчас, когда начали подводить итоги по сдавшим/несдавшим/неначавшим тесты, выяснилось, что отвественные за тестирование не удосужились просмотреть высланные списки, в результате, не отсеяли не нужных, и тем самым, испортили статистику своему филиалу.
Вывод: если филиал очень быстро утверждает присланные списки, нужно еще раз проверять, правильно ли они поняли смысл сообщения, и проверили ли списки...
Подписаться на:
Сообщения (Atom)